受僱人無須負擔僱傭人之營運盈虧及風險，完全為僱傭人之經營目的而勞動，雙方關係應屬勞動契約而非委任契約
競業禁止條款設有時間、地域、行業
類型之限制，並非漫無邊際，且系爭協議第8條約定「甲
方了解如違反本協議書第七條規定，係對『受服務公司』
、乙方造成不公平競爭及損害，因此甲方自願簽立上開競
業禁止條款。乙方鑒於甲方簽立上開條款之誠意，將於每
個月給付甲方壹拾肆萬元，以為競業禁止及保障服務期間
之對價」，應屬合理而有效。
裁判字號：99年勞上易字第166號
裁判日期：民國 101 年 04 月 10 日
資料來源：司法院
臺灣高等法院民事判決 99年度勞上易字第166號
本單位臺北分公司僱用之勞工，擔任國外資訊部協理，其
計算到職日為89年5月22日 起迄97年9月13日 止，本單位與
其約定之月薪約14萬元。本單位因業務性質變更，乃於97
年9月13日 資遣任春昇。本單位於96年10月8日 與任春昇簽
訂之『服務協議書』，其中約定任春昇同意接受本單位臺
北分公司指派，至中國大陸上海蝶蒙公司杭州分公司服務
，於服務期間由本單位臺北分公司給付任春昇對價14萬元
，另上海蝶蒙公司給付任春昇人民幣1萬元…」，有臺北
市政府勞工局勞動檢查處談話紀錄可稽（本院卷第85頁及
背面），可見被上訴人亦認定上訴人為其所僱用之勞工，
兩造間應有勞僱關係存在。
兩造間之關係既為勞僱關係，自有勞基法之適用。被上訴
人抗辯上訴人在中國大陸地區無上級業務監督主管，有自
主裁量權、人事決定權及指揮權，兩造間之契約關係屬委
任性質云云，委無足取。
上訴人請求被上訴人給付資遣費差額34萬1,950元，有無理
由？
按工資，謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金，
及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之
獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之，此觀勞
基法第2條第3款之規定自明。而所謂經常性給與，係指在
一般情形下經常可以領得之給付，舉凡某種給付屬於工作
上之報酬，在制度上有對價關係及經常性而非因單方目的
具有恩惠或勉勵性質之給與者，均得列入平均工資以之計
算退休金。
上訴人在中國大陸地區期間所領取之人民幣1萬元，為系
爭協議第3條所約定之「對價及報酬」，自與勞務給付有
關而具有勞務之對價性。且該人民幣1萬元，係由被上訴
人公司按月給付，亦有記載「支付員工任春昇，九十七年
三月生活津貼人民幣九仟肆佰元…」、「支付員工任春昇
，九十七年四月生活津貼人民幣九仟肆佰元…」、「支付
員工任春昇，九十七年五月生活津貼人民幣九仟肆佰元…
」、「支付員工任春昇，九十七年六月生活津貼人民幣九
仟肆佰元…」之簽收單3紙及東森得易購臺北分公司領現
簽收單1紙足憑（調字卷第13-16頁）。由該生活津貼領現
簽收單，可見被上訴人係按月支付生活津貼1萬元人民幣
予上訴人，代扣6%所得稅後，上訴人實際領得9,400元人
民幣之生活津貼。該款項屬上訴人按月可獲領之經常性給
付，自應納入平均工資之計算。準此，被上訴人應給付上
訴人資遣費差額為34萬1,950元，其計算方式如附表所示
。
上訴人請求被上訴人給付1個月之預告期間工資19萬346元，
有無理由？
依系爭協議第9條第1項：「乙方因業務需要或考量甲方之表
現，得於二個月前以書面通知甲方提前終止本協議書」所約
定之文義解釋，被上訴人得於二個月前終止系爭協議，而非
被上訴人應負給付上訴人二個月預告工資之義務。再對照系
爭協議第9條第1項「乙方…『得』於二個月前以書面通知甲
方提前終止本協議書」，及同條第2項「甲方因故須提前終
止本協議書者，『應』於二個月前以書面向乙方提出」之約
定，乃被上訴人享有於二個月前向上訴人終止系爭協議；反
之，上訴人則有「義務」須於二個月前向被上訴人提出終止
系爭協議之書面。上訴人主張被上訴人應加付一個月之預告
期間工資19萬346元，並無足取。
被上訴人以上訴人違反競業禁止之約定，應給付200萬元違約
金，以為抵銷抗辯，有無理由？
按受僱人有忠於其職責之義務，於僱用期間非得僱用人之
允許，固不得為自己或第三人辦理同類之營業事務，惟為
免受僱人因知悉前僱用人之營業資料而作不公平之競爭，
雙方得事先約定於受僱人離職後，在特定期間內不得從事
與僱用人相同或類似之行業，以免有不公平之競爭，若此
競業禁止之約定期間、內容為合理時，與憲法工作權之保
障無違。系爭協議第7條第1項約定競業禁止之期間為兩年
，競業禁止之內容為上訴人不得「服務、從事、任職、以
自己或他人名義經營或投資於與『受服務公司』或乙方（
部分）相同、（部分）相類似或相競爭之公司或關係企業
、合夥或商號或其籌備處…」，同條第2項約定競業禁止
之地域，「以於中國大陸地區（含臺灣、香港）為限」（
調字卷第11頁）。該競業禁止條款設有時間、地域、行業
類型之限制，並非漫無邊際，且系爭協議第8條約定「甲
方了解如違反本協議書第七條規定，係對『受服務公司』
、乙方造成不公平競爭及損害，因此甲方自願簽立上開競
業禁止條款。乙方鑒於甲方簽立上開條款之誠意，將於每
個月給付甲方壹拾肆萬元，以為競業禁止及保障服務期間
之對價」，應屬合理而有效。上訴人以該競業禁止之約定
抵觸憲法保障工作權，而有顯失公平且無效云云，委無足
取。
被上訴人抗辯上訴人現任職於上海某從事郵購業務之貿易
公司，而被上訴人公司自89年間起即已進入平面郵購市場
，作為電視通路銷售之延伸，上訴人之所為，違反系爭協
議第7條有關競業禁止之約定乙節，業據上訴人自陳：「
（問：該貿易公司業務內容為何？）就單純是貿易，批商
品轉賣，是屬郵購」（原審卷第54頁）等語，此部分被上
訴人之抗辯應堪採信。上訴人違反兩造間競業禁止之約定
，自應給付被上訴人懲罰性違約金。
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，為民
法第252條所明定，此規定乃係賦與法院得依兩造所提出
之事證資料，斟酌社會經濟狀況並平衡兩造利益而為妥適
裁量、判斷之權限，非謂法院須依職權蒐集、調查有關當
事人約定之違約金額是否有過高之事實，而因此排除債務
人就違約金過高之利己事實，依辯論主義所應負之主張及
舉證責任。上訴人僅稱被上訴人所請求之違約金過高，應
酌減為1元云云，惟經本院闡明，上訴人堅不透露現所任
職之相關資料（本院卷第193頁背面）。查系爭協議第10
條第3項約定「甲方如違反本合約之約定，應給付乙方新
臺幣貳佰萬元作為懲罰性違約金」，而未約定被上訴人補
償上訴人因禁止競業之損失（該條第2項乃上訴人服務報
酬之約定），兩相比較，該違約金之數額顯然過高，應予
酌減為40萬元，較為公允。
次按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者
，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷；抵銷，應以
意思表示，向他方為之。其相互間債之關係，溯及最初得
為抵銷時，按照抵銷數額而消滅，民法第334條第1項前段
及第335條第1項，分別定有明文。又抵銷應以意思表示向
他方為之，其性質為形成權之一種，為抵銷時既不須相對
人之協助，亦無經法院裁判之必要；抵銷為消滅債務之單
獨行為，只須與民法第334條所定之要件相符，一經向他
方為此意思表示即生消滅債務之效果，原不待對方之表示
同意（最高法院47年臺上字第355號、50年臺上字第291號
判例意旨參照）。被上訴人對上訴人負有給付資遣費差額
34萬1,950元之債務，而上訴人對被上訴人負有給付40萬
元違約金之債務，二者債務之給付種類相同，且均屆清償
期，上訴人以此二種債務為抵銷之表示，依法發生消滅債
務之效果，上訴人對被上訴人即無請求給付任何款項之權
利（計算方式：34萬1,950元－40萬元=-5萬8,050元）。
六、綜上所述，兩造間屬勞基法規範之勞僱關係，上訴人請求被
上訴人給付資遣費差額34萬1,950元，應予准許；上訴人請
求被上訴人給付一個月之預告期間工資19萬346元，則不應
准許。上訴人對被上訴人請求之資遣費差額34萬1,950元，
經與上訴人應給付之違約金40萬元抵銷而全數消滅，被上訴
人對上訴人並無給付任何金額之義務。原審為上訴人敗訴之
判決，並駁回其假執行之聲請，理由雖有不同，惟結論並無
二致，原判決仍應予以維持。上訴意旨指摘原判決不當，求
予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院審酌後，認為均不足以影響判決之結果，爰
不逐一詳予論駁，併此敘明。
八、據上論結，本件上訴（含擴張之訴）為無理由，依民事訴訟
法第449條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
勞工法庭
審判長法 官 林金村
法 官 周祖民
法 官 王麗莉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具
有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資
格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但
書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
書記官 余姿慧
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴
人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法
院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表：
資遣費差額計算表
資遣費差額計算方式：
┌────┬────────┬──────────────┐
│勞退制度│ 年資起迄 │ 應給付資遣費月數 │
├────┼────────┼──────────────┤
│舊 制 │ 89/5/22 －94/6/30│5.167ｘ1個月＝5.167個月 │
├────┼────────┼──────────────┤
│新 制 │ 94/7/1 －97/9/13 │3.25年ｘ0.5個月＝1.625個月 │
└────┴────────┴──────────────┘
人民幣10,000元ｘ匯率5.0346ｘ＜5.167＋1.625＞個月
＝新台幣341,950元
留言列表
