允許影子董事（幕後控制者）的存在
台灣的公司制度不民主
【經濟日報╱社論】 2011.03.09 01:46 am
台灣人民享受民主的果實，可以投票選舉總統、縣市長、鄉鎮市長，以及各級民意代表，而且在選前有清楚的候選人登記與相關個人資料、學經歷與政見可供參考。在立法委員部分，各政黨除了獲得所提名候選人當選的席次，亦可依得票率分配得到不分區席次；依這樣的民意代表產生機制，也就不太可能出現單一政黨掌握所有席次的獨裁現象。然而上述民主的ABC，在台灣的公司制度卻缺失甚多！
例如公司法第192條之1、216條之1僅載明，公開發行公司的董事、監察人選舉「得」採候選人提名制度，亦即若不採候選人提名制度者，則股東不知道要選誰，也不知道有誰在競選。當然，大股東會有一份欲當選的董事、監察人名單，透過自己、所掌握與合作群體的持股，讓自己屬意的董監事當選；但因缺乏強制提名制度，也就大大增加大股東掌控董監事選舉結果的空間。
雖然近年來引進相關制度，包括公開發行公司股東會有改選董事、監察人議案者，徵求人須有徵求委託書的書面及載明所支持被選舉人的相關資料，持有1%股份以上股東，亦得以書面向公司提出董監事候選名單與檢附相關資料，依法規或章程設有獨立董事的公司須採提名制度等，但目前我國公開發行公司對非獨立董事、監察人的選舉，大多採非提名制度，造成台灣公司法制的不民主。
台灣公司法制偏離公司民主常軌的情事尚不止於此。例如公司法第198條允許公司章程另有規定時，不須採用累積投票制。累積投票制是指每一股份擁有與應選出董事人數相同的選舉權，得集中選舉一人，或分配選舉數人。如果大股東發動修改公司章程，規定董監事選舉採全額連記法，如此就不能把全部的選舉權投在同一人身上，而只能分別投不同人，直接造成只要有任何一大股東透過自己、所掌握與合作群體持股，再搭配台灣獨步全球的委託書徵求生態，掌握超過50%股權者，即可全拿所有董監事當選席次，形成外部股東無法參與公司經營，更缺乏任何監督力量。
雖然有志之士呼籲多年，經濟部亦提出公司法修正案強制採用累積投票制，但今年初在立法院經濟委員會審查時，卻因部分立委反對遭到保留，將留待黨團協商，使得公司民主、股東民主的基本權利再度無法即時得以伸張。
台灣公司法不民主的地方，還有允許影子董事（幕後控制者）的存在。公司法第27條規定政府或法人為股東時，得由自己或代表人當選董事或監察人，進而指派自然人代表行使職權。此一規定造成董事、監察人的法人代表僅是代表法人，而該法人的控制者可不用擔任公司董事、監察人，直接掌握公司重大決策卻規避監督，同時也不用承擔董事、監察人的法律責任。因此，要達到掌握公司的目的非常簡單，公司法還配合規定上述這類法人代表可隨時改派補足，如果法人代表不服從幕後控制者的意旨行使職權，則極可能很快就從公司董事、監察人席位消失，並由順從者取而代之。
以目前炒得沸沸揚揚的南山人壽標售案，得標人是潤成投資公司，其大股東是潤泰全球、潤泰創新等，但在標售案對外發表意見、與媒體和相關機關溝通之人是未有法律定位的總裁，而其在上述兩家上市公司也未擔任任何職務。
由此可見，台灣公司法制中的不民主現象甚多，每次要修改一個不合理的規定不是遙遙無期，就是無由延宕多年，只能奉勸投資人投資股票時絕對不能太樂觀，因為公司法制與相關法規並不是完全站在你（妳）這邊。
【2011/03/09 經濟日報】
留言列表
