債務人之財產僅足清償財團費用及財團債務，而不足以清償
稅捐等優先債權時，其聲請宣告破產，法院應否准許？
最高法院民刑事庭會議決議（節本）
【電腦編號】
0980602
【會議日期】
98/06/02
【會議名稱】
最高法院九十八年度第四次民事庭會議紀錄（節本）
【會議次別】
4
【決議全文】
討論事項：
壹、九十八年民議字第七號提案（台灣高等法院暨所屬法院九十
七年法律座談會民事類第四一號提案）
院長提議：
債務人之財產僅足清償財團費用及財團債務，而不足以清償
稅捐等優先債權時，其聲請宣告破產，法院應否准許？
甲說：按債務人須毫無財產可構成破產財團，或其財產不敷清償
破產財團費用及財團債務，而無從依破產程序清理其債務
時，始得以無宣告破產之實益，裁定駁回破產宣告之聲請
，此觀司法院二十五年院字第一五○五號解釋自明。而破
產制度既兼具債權人平等受償及債務人經濟更生之功能，
且依破產法第一百十二條之規定，有優先權之債權亦僅先
於其他債權受償，則法院自不得以債務人所欠稅捐、滯納
金、滯報金及怠報金等，因稅捐稽徵法第六條第一項、第
四十九條與加值型及非加值型營業稅法第五十七條規定優
先於普通債權，而影響其他債權人之受償，即謂無宣告破
產之實益。
乙說：債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無
受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之
管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，
將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之
債權減少分配或無從分配，甚至不敷清償財團費用，其他
債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本
旨不合。
以上二說，應以何說為當？請 公決
決議：採乙說：
債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無
受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之
管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，
將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之
債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受
分配之可能，顯與破產制度之本旨不合。
主 席：楊 仁 壽
【舊見解】
【注意事項】
留言列表
