股東基於財產私有及字處分自由，當可拋棄股權
公司法並沒有限制股東不得拋棄股權，故而權利拋棄為權利人自由意志的行為，當然毋須其他股東同意，本應發生效力。至於拋棄後效力若何實務、學理上爭議與涉及主管機關繁多，節錄重要的意見如下。
一、經濟部肯認股東可自由拋棄股權
（經濟部九一、十、三一商字第０九一０二二四五五六０號）拋棄股份之處理
一、按公司對股東所拋棄股份如何處理一節，公司法尚無明文。倘公司股東拋棄股份，公司在所取得之股票上，逕自註記股東拋棄該股票，而由該公司取得該股票之所有權，尚無不可。
二、又公司取得該拋棄股份未再出售，可參照公司法第一百六十七條第二項後段規定，逕行辦理減資變更登記，毋庸召開股東會決議。
二、主張拋棄股權後負責人身份喪失
目前因欠稅案件中，雖非全然認為股權拋棄後負責人即得以自然解任，但曾有臺北高等行政法院91年度訴字第69號一案，對於公司「負責人」係採實質認定方式處理。此則判決指出：「董事長與公司的關係，係因選任行為及承諾表示而成立之委任關係，故除公司法另有規定外，應適用民法關於委任之規定，而民法第五百四十九條第一項規定：「當事人之一方，得隨時終止委任契約」，從而董事長一經提出辭職，不論口頭或書面之意思表示，無須公司之同意即喪失其身分。次按公司法第一百九十七條規定：「董事經選任後應向主管機關申報其選任當時所持有之公司股份數額。在任期中不得轉讓二分之一以上，超過二分之一時，其董事當然解任。」
三、有限公司陽春股東也會變更為清算人
有限公司未為清算而積欠營業稅等，行政機關會依公司法第79條以全體股東為清算人，因此即使原非負責人，股東亦會變更為清算人，負擔負責人相同之責任，此點與股份有限公司完全不同。欠稅達一百萬元時並會依稅捐稽徵法第24條限制出境。
四、拋棄之對抗效力
因為公司登記不是絕對權利義務的判定標準，僅僅是對抗事項而已（公司法12），所以原公司不為登記時僅發生不可對抗第三人之效力。但如果拋棄人登報、致函於第三人，法律上雖未規定效力如何，但至少不會讓第三人以善意主張權利。
因為公司法說不得對抗第三人，但沒有說善意第三人，所以將來效果有待觀察，看看法院的意見。
五、若行政機關否定拋棄效力，則有侵害憲法上財產權自由處分之疑慮
蓋憲法基於私有權自有處分之精神，在確定股東連帶賦稅責任前，實無理由強制不允人民自由處分其財產。
留言列表
